El Tribunal de juicio de Viedma absolvió por unanimidad al docente Mario Pablo, acusado de abuso sexual agravado, al considerar que la Fiscalía no logró acreditar los hechos "más allá de toda duda razonable". El fallo, cuyos argumentos centrales fueron adelantados este viernes, generó un pronunciamiento inusual de los magistrados, quienes enfatizaron dos puntos para evitar interpretaciones erróneas: la no presunción de consentimiento y el respeto a la credibilidad del relato de la joven víctima.

Los jueces Marcelo Chironi, Guillermo Bustamante y Guillermo González Sacco, integrantes del tribunal, fueron claros al señalar que la absolución no se sustenta en dudas sobre el testimonio de la denunciante ni en una presunta aceptación de los hechos. "El consentimiento es una aceptación inequívoca y voluntaria, reversible y que no se presume", destacaron, coincidiendo con la postura de la acusación. Sin embargo, subrayaron que, pese a no haber puesto en crisis la credibilidad de la joven, la prueba presentada no alcanzó el estándar de certeza exigido para una condena penal.

El presidente del tribunal explicó que "del análisis de la prueba de cargo y de descargo surge que no se encuentran cumplimentados los estándares mínimos probatorios que nuestro Superior Tribunal de Justicia requiere para este tipo penal". Los magistrados insistieron en que el principio de la duda razonable, pilar del sistema procesal penal, obliga a adoptar la decisión más favorable para el imputado cuando la evidencia no resulta suficiente. Aclararon que esa duda no es especulativa ni forzada, sino que surge de una evaluación serena, justa e imparcial de toda la prueba admitida en el juicio, libre de estereotipos y prejuicios.

La sentencia fundamentada se dará a conocer el próximo 14 de agosto, pero el adelanto de los jueces buscó despejar cualquier confusión sobre el alcance del veredicto. En este contexto, la abogada defensora del docente, Graciela Perrén, manifestó su satisfacción tras conocerse la noticia. "Fue un desahogo, mucha felicidad, porque trabajamos muchísimo codo a codo con el equipo de la Defensa, con la psicóloga forense Fanny Mancini", declaró a la prensa.

Perrén detalló que el trabajo de meses fue clave, ya que "en este tipo de casos donde no hay pruebas, porque son imputaciones que ocurrieron supuestamente dentro de un domicilio, donde no hay prueba directa, es importante ir desgranando detalle por detalle". La letrada resaltó que "hubo muchas incoherencias" y que incluso los testigos de la Fiscalía aportaron elementos que favorecieron la teoría de la defensa. "Me alegré mucho por Pablo y porque no estuvimos erradas en seguir la línea de ir trabajando con la psicóloga forense. Hace un año que estamos trabajando, es una felicidad", agregó.

El Tribunal, al tiempo que reforzó la validez del relato de la víctima y la exigencia de un consentimiento inequívoco, concluyó que la acusación no logró superar el umbral de la duda razonable. La publicación de la sentencia completa, prevista para el 14 de agosto, permitirá conocer en detalle los fundamentos de una decisión que, según los jueces, no debe interpretarse como un cuestionamiento a la palabra de la denunciante ni como una aceptación del consentimiento tácito.